Der Kongress hat einen einfachen Weg gefunden, um Kinderarmut zu beheben. Dann ging er.

Der Kongress hat einen einfachen Weg gefunden, um Kinderarmut zu beheben.  Dann ging er.

Stellen Sie sich vor, die Bundesregierung könnte mit einem einzigen Programm Millionen amerikanischer Kinder aus der Armut befreien. Dieses Programm wird Eltern dabei helfen, nahrhafte Mahlzeiten auf den Tisch zu bringen, Schulgebühren zu bezahlen und sogar bei den Kosten für das College der Kinder zu sparen – alles ohne negative Auswirkungen auf die Wirtschaft.

Du musst es dir nicht vorstellen. Wir hatten es erst letztes Jahr … und jetzt nicht mehr.

Nach fast allen empirischen Maßstäben war der Expanded Children’s Tax Credit (CTC) – die 2021 verabschiedete Richtlinie, die Eltern ein paar hundert Dollar pro Monat für jedes Kind in ihrer Familie einräumte – ein großer Erfolg, der die Kinderarmut drastisch reduzierte und sie erleichterte für sie. für sie. Familien, um Lebensmittel zu kaufen und für Unterkunft und Nebenkosten zu bezahlen. In Kombination mit anderen COVID-19-Hilfsmaßnahmen, insbesondere den Konjunkturzahlungen an Amerikaner im April 2020, Januar 2021 und März 2021, hat das Anti-Terror-Komitee dazu beigetragen, Familien vor den wirtschaftlichen Störungen der Pandemie zu schützen.

Es kommt selten vor, dass Forscher mit Sicherheit sagen können, dass ein Programm wie das Counter-Terrorism Center tatsächlich funktioniert hat. Politiker betrachten Richtlinien normalerweise auf hypothetische, abstrakte Weise und erkennen, dass Gesetze ihre Ziele möglicherweise nicht erreichen. Aber als der Kongress über eine Erweiterung des CTC nachdachte, gab es einen Berg kalter, harter Daten, die zeigten, dass dieses Programm viel getan hatte, um Kindern und Familien zu helfen.

Das reichte jedoch nicht, um ihn zu retten. Die verlängerte Steuergutschrift ist im Dezember 2021 abgelaufen und die Wahrscheinlichkeit einer Verlängerung ist gering. Dies sagt Ihnen alles, was Sie darüber wissen müssen, was in Washington stärker ist – die Vorurteile der Politiker oder tatsächliche Beweise.

Als die Pandemie ausbrach, hatten sich Reformer jahrelang dafür eingesetzt, dass die Vereinigten Staaten eine universelle Beihilfe für Familien mit Kindern schaffen. Viele andere reiche Länder bieten Eltern eine Art pauschale finanzielle Unterstützung, und es ist kein Zufall, dass diese Länder auch niedrigere Kinderarmutsraten aufweisen.

Aber es bedurfte der ultimativen Turbulenzen – einer globalen Pandemie – um die US-Gesetzgeber zum Handeln zu bewegen. Im Frühjahr 2021 verwandelten die Demokraten im Kongress den CTC, eine seit 1997 im Steuergesetzbuch verankerte Maßnahme zur Armutsbekämpfung, in eine Art Notfall-Kindergeld. Im Gegensatz zur ursprünglichen Version, die die Eltern bei der Steuererklärung als einmalige Pauschale erhielten, wurde die verlängerte CTC in monatlichen Zahlungen ausgezahlt. Von Juli bis Dezember letzten Jahres erhielten die meisten Eltern von Kindern unter 6 Jahren monatlich 300 USD pro Kind, und die meisten Eltern von Kindern im Alter von 6 bis 17 Jahren erhielten 250 USD monatlich pro Kind. Die neue Zahlung war sogar noch großzügiger: Familien erhielten nach dem erweiterten Antiterrorgesetz bis zu 3.600 US-Dollar pro Kind und Jahr, verglichen mit nur 2.000 US-Dollar nach der ursprünglichen Version. Und während das ursprüngliche CTC hauptsächlich bürgerlichen Familien zur Verfügung stand, waren mehr Eltern im Rahmen des erweiterten Programms berechtigt.

Amerikaner denken, dass Politik wie der „Westflügel“ ist | FiveThirtyEight Politik-Podcast

Regierungsprogramme sind zu Beginn oft verwirrt, aber die Tatsache, dass die meisten Familien Anspruch auf die Zahlungen hatten, bedeutete, dass sie ziemlich einfach zu verwalten waren. Die IRS verfügte bereits über alle Informationen, die sie für jeden brauchte, der Kinder bei den Steuern des Vorjahres geltend machte – es mussten keine zusätzlichen Anträge oder Formulare ausgefüllt werden. Zahlungen gingen ohne großen Aufwand direkt auf die Bankkonten der Empfänger oder per Post per Scheck.

Und das Geld hat geholfen – sehr. Am 15. Juli erhielt die überwiegende Mehrheit (88 Prozent) der Familien mit Kindern eine Zahlung von entweder 300 oder 250 US-Dollar pro Kind. Forscher des Center on Poverty and Social Policy der Columbia University fanden heraus, dass die Juli-Zahlungen fast 3 Millionen Kinder vor Armut bewahrten. Ende 2021 schätzten Forscher, dass das Programm 3,7 Millionen Kinder vor Armut bewahrte.

„Die Familien lebten unter prekären wirtschaftlichen Bedingungen“, sagte Megan Curran, eine der Forscherinnen des Columbia-Teams. „300 oder 600 Dollar im Monat – das klingt vielleicht nicht nach viel, aber wenn man so wenig verdient, kann es ausreichen, um einen finanziell abzusichern.“

Die Bekämpfung der Kinderarmut war der große Erfolg, der für Schlagzeilen sorgte. Aber die Zahlungen haben auch auf andere Weise geholfen. Mehrere Umfragen haben ergeben, dass die meisten Eltern Geld für grundlegende Dinge wie Essen, Miete und Rechnungen ausgeben.

Eltern mit niedrigem Einkommen gaben besonders häufig Geld für Grundbedürfnisse aus. Mehrere Studien haben herausgefunden, dass weniger Familien berichten, dass sie nicht genug zu essen haben, sobald das Geld ankommt. “Die häufigsten Ausgaben waren Lebensmittel”, sagte Curran. „Danach waren es die Grundrechnungen – das sind sehr grundlegende Dinge, die Familien brauchen.“ Aber das Geld war auch für andere Dinge nützlich. Zu Beginn des Schuljahres gab etwa ein Drittel der Eltern, die eine CTC-Zahlung erhielten, zumindest einen Teil davon für Schulmaterial aus. Eine andere Studie ergab, dass die meisten Eltern planen, etwas Geld für einen regnerischen Tag zu sparen. Einige sagten, sie würden das Geld für Lehrer ihrer Kinder ausgeben – vielleicht dabei helfen, einige der Lernverluste auszugleichen, die durch mehr als ein Jahr Schulunterbrechung verursacht wurden. Die Zahlungen halfen einigen Familien, ihre Schulden loszuwerden oder der Zwangsräumung zu entkommen.

Die Ergebnisse waren besonders erstaunlich, weil es keine Geldbeschränkungen gab. Eltern können die Zahlungen nach Belieben ausgeben. Und während Politiker seit langem vermuten, dass, wenn wir den Menschen Geld geben, ihnen das Geld ausgeht, um Drogen oder Zigaretten zu kaufen, ist es viel wahrscheinlicher, dass Familien dieses Geld so ausgeben, dass es direkt ihren Kindern zugute kommt.

Natürlich hätten verlängerte Zahlungen auch Nachteile haben können. Einige Ökonomen befürchten seit Jahren, dass das Kindergeld für alle Familien – ob die Eltern arbeiten oder nicht – einigen Menschen einen Grund geben würde, nicht zu arbeiten. Eine einige Monate nach der CTC-Erweiterung veröffentlichte Studie schätzte, dass der Umzug 1,5 Millionen Arbeitnehmer dazu veranlassen würde, ihre Arbeit zu kündigen und die Belegschaft zu verlassen, wodurch einige Zahlungsansprüche entfallen würden. In einer Meinungskolumne vom Oktober argumentierten zwei Co-Autoren der Studie, dass eine erweiterte CTC-Verlängerung aufgrund ihrer Ergebnisse mehr schaden als nützen würde.

Dies scheint nicht geschehen zu sein. Als andere Wirtschaftswissenschaftler sich reale Daten zum Zeitpunkt der Auszahlung der monatlichen Zahlungen ansahen, stellten sie fest, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Eltern angaben, ihren Job zu kündigen. Diesen Menschen steht eine andere Gruppe von Eltern gegenüber, die nach Inkrafttreten des erweiterten CTC zu arbeiten begannen – vielleicht, weil sie plötzlich genug Geld hatten, um die Kinderbetreuung zu bezahlen.

Die Forscher schnitten und würfelten die Daten und suchten nach negativen Auswirkungen auf die Wirtschaft. Er war nicht da. „Wie auch immer wir es ausschneiden, wir sehen keinen Einfluss darauf, ob Eltern arbeiten“, sagte Elizabeth Ananat, Wirtschaftsprofessorin am Barnard College und Mitautorin einer der Studien. „Und das steht im Gegensatz zu all der Arbeit an Armut und materiellem Leid, bei der wir sehen, dass die Auswirkungen enorm und massiv sind.“

Aber die Beweise scheinen nicht überzeugend für die eine Person, die das erweiterte Schicksal des CTC kontrollierte: den demokratischen Senator Joe Manchin. Als die Demokraten im Herbst 2021 erwogen, die Zahlungen als Teil eines weitläufigen sozialpolitischen Gesetzentwurfs zu erneuern, war klar, dass dies keine überparteiliche Unterstützung haben würde. Das bedeutet, dass bei einem Defekt eines gemäßigten Demokraten die verlängerten Zahlungen Ende des Jahres auslaufen. Manchin hielt die Zahlungen für zu weit gefasst. Er glaubte nicht, dass Väter qualifiziert sein sollten, wenn sie keine Arbeit hatten, und er wollte eine viel niedrigere Einkommensobergrenze für Väter, um anspruchsberechtigt zu sein.

Seine Argumentation hat eine gewisse Logik: Zahlungen sollten die Menschen nicht davon abhalten, zu arbeiten, sie sollten nur an die bedürftigsten Familien gehen. Aber Experten sagen mir, dass diese Änderungen nicht wirklich zu Geld führen, das besser angelegt ist. Eine komplexe Formel zur Bestimmung der Berechtigung kann verhindern, dass Menschen, die das Geld dringend brauchen, es bekommen. Unabhängig davon, dass die Eltern ihren Job nicht aufgrund von Zahlungen gekündigt haben, können Arbeitsanforderungen kontraproduktiv sein. „Es ist so, als würde man jemanden treten, wenn er hinfällt“, sagte Ananat. “Sie haben vielleicht ein krankes Kind und müssen einen Tag zu Hause bleiben und verlieren Ihren Job. Dann können Sie die Kinderbetreuung nicht bezahlen, um rauszugehen und ein paar neue Jobs zu interviewen.”

Manchin stimmte nicht zu. Bis Ende 2021 soll er anderen Senatoren gesagt haben, dass Eltern ohne strenge Beschränkungen Geld für Drogen ausgeben würden – obwohl es einen Berg von Beweisen für das Gegenteil gibt. Der Sozialgesetzentwurf der Senatsdemokraten starb im Dezember, und die letzte Runde der erweiterten Zahlungen an Familien wurde im selben Monat eingestellt, ohne dass Anzeichen einer Erneuerung in Sicht waren.

Der Effekt, Geld zu verlieren, war genauso dramatisch wie es zu gewinnen. Im Januar und Februar gaben Familien mit Kindern häufiger an, dass sie Schwierigkeiten hatten, über die Runden zu kommen. Die Kinderarmut ist gestiegen. Eltern berichteten, dass sie Schwierigkeiten haben, Windeln und Kinderbetreuung zu bezahlen. Eine im Februar durchgeführte Umfrage von Politico/Morning Consult ergab, dass 75 Prozent der Personen, die das erweiterte CTC nutzten, sagten, dass ein Verlust von Geld ihre finanzielle Sicherheit beeinträchtigen würde.

Unterdessen standen Forscher wie Ananas frustriert am Rand und fragten sich, wie ein so erfolgreiches Programm in Rauch aufgehen konnte. „Das sehr Traurige für mich ist, dass wir herausfinden konnten, was die Politik getan hat“, sagte Ananat. “Und jetzt haben wir eine Antwort. Er hilft den Kindern einfach. Das ist alles, was er tut. Und dann haben sie sie gehen lassen.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.